ՀՀ վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանը 2025 թվականի հուլիսի 4-ին դատական հայց էր ներկայացրել «Հրապարակ» օրաթերթի դեմ, պահանջելով հերքել «ՓԱՇԻՆՅԱՆԸ ԴԱՎԱՃԱՆՈՒ՞Մ Է ԱՐԴՅՈՔ ԿՆՈՋԸ» վերնագրով հոդվածում տեղ գտած տեղեկությունները։ Iravaban.net-ը տեղեկանում է Դատալեքս դատական տեղեկատվական համակարգից։
Գործի նախապատմությունը
Դիմելով Դատարան՝ Հայցվորի ներկայացուցիչը հայտնել է, որ 2025 թվականի հունիսի 6-ին «Հրապարակ օրաթերթ» ՍՊԸ-ին պատկանող www.hraparak.am կայքում հրապարակվել է «Փաշինյանը դավաճանու՞մ է արդյոք կնոջը» վերնագրով հոդված, որը վերաբերում է Նիկոլ Փաշինյան-ի անձնական կյանքին։
Հայցվորի ներկայացուցիչը նշել է, որ հոդվածում ներկայացված են կոնկրետ փաստացի տվյալների տեսքով ձևակերպված պնդումներ, մասնավորապես՝ վարչապետի կողմից կնոջը դավաճանելու, ինչպես նաև աշխատասենյակում խոսնակի հետ ժամերով փակվելու վերաբերյալ, որոնք ներկայացվել են որպես իրականությանը համապատասխանող տեղեկություններ՝ առանց որևէ ապացույցի կամ աղբյուրի հստակ նույնականացման։
Նշվել է, որ հոդվածը տարածվել է նաև լրատվամիջոցի ֆեյսբուքյան էջում և հասանելի է եղել անսահմանափակ թվով անձանց, ինչի հետևանքով այն ստացել է լայն հանրային տարածում։
Հայցվորի ներկայացուցիչը նշել է, որ հոդվածում որպես հեղինակ նշված «Նորայր Մարտիրոսյան»-ի վերաբերյալ բացակայում են «Զանգվածային լրատվության մասին» ՀՀ օրենքով պահանջվող տվյալները, ինչը նշանակում է, որ աղբյուրը չնույնականացվող է, և այդ պարագայում պատասխանատվությունը ամբողջությամբ կրում է «Հրապարակ օրաթերթ» ՍՊԸ-ն։
Վկայակոչելով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 1087.1-րդ հոդվածը և «Զանգվածային լրատվության մասին» օրենքի դրույթները՝ Հայցվորի ներկայացուցիչը պնդել է, որ հոդվածում ներկայացված տեղեկությունները հանդիսանում են զրպարտություն, քանի որ՝
- ներկայացված են որպես փաստացի տվյալներ,
- չեն համապատասխանում իրականությանը,
- արատավորում են Հայցվորի պատիվն ու արժանապատվությունը։
Բացի այդ, նշվել է, որ հրապարակումը խախտում է նաև Հայցվորի անձնական և ընտանեկան կյանքի անձեռնմխելիության իրավունքը՝ ամրագրված ՀՀ Սահմանադրությամբ։
Ներկայացվող պահանջը
Հայցվորը խնդրել է պարտավորեցնել «Հրապարակ օրաթերթ» ՍՊԸ-ին հրապարակայնորեն հերքել զրպարտություն համարվող տեղեկությունները նույն հարթակներում՝ նույն տեսանելիությամբ և առանց լրացուցիչ մեկնաբանությունների։
Միաժամանակ պահանջվել է Պատասխանողից բռնագանձել 1,000,000 ՀՀ դրամ՝ որպես ոչ նյութական վնասի փոխհատուցում։
Գործի այլ մանրամասները
Հայցվորի ներկայացուցիչը նշել է, որ հոդվածում օգտագործված արտահայտությունները հանդիսանում են կոնկրետ փաստացի պնդումներ, այլ ոչ թե գնահատողական դատողություններ կամ ենթադրություններ։ Ըստ ներկայացուցչի՝ դրանք ուղղակիորեն վերագրում են Հայցվորին հակաբարոյական վարքագիծ, ինչը բացասաբար է անդրադառնում նրա հեղինակության վրա՝ հատկապես հաշվի առնելով նրա հանրային կարգավիճակը։
Ընդգծվել է նաև, որ Պատասխանողը չի ձեռնարկել բավարար միջոցներ տեղեկատվության հավաստիությունը ստուգելու համար և գործել է դիտավորությամբ՝ նպատակ ունենալով արատավորել Հայցվորի պատիվն ու արժանապատվությունը։
Պատասխանողի դիրքորոշումը
Պատասխանողի ներկայացուցիչը պնդել է, որ հրապարակված հոդվածը չի պարունակում փաստացի տվյալներ, այլ շարադրված է հրապարակախոսական ոճով և ներառում է հռետորական հարցադրումներ։
Նշվել է, որ նման ձևակերպումները հանդիսանում են գնահատողական դատողություններ և չեն կարող դիտարկվել որպես զրպարտություն։
Պատասխանողը նաև վկայակոչել է Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարան-ի նախադեպային իրավունքը՝ ընդգծելով, որ քաղաքական գործիչների նկատմամբ քննադատության սահմանները ավելի լայն են, և նման հրապարակումները պետք է դիտարկվեն խոսքի ազատության շրջանակներում։
Ըստ Պատասխանողի՝ հոդվածը նպատակ է ունեցել բարձրացնել հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող հարց և չի ուղղված եղել Հայցվորի պատիվն ու արժանապատվությունը արատավորելուն։
Առաջին ատյանի դատարանի վճիռը
Դատարանը, գնահատելով ներկայացված ապացույցներն ու կողմերի դիրքորոշումները, որոշել է հայցը բավարարել մասնակի։
Դատարանը պարտավորեցրել է «Հրապարակ օրաթերթ» ՍՊԸ-ին հրապարակել հերքում՝ նույն լրատվամիջոցով և նույն տեսանելիությամբ՝ նշելով, որ հոդվածում տեղ գտած տեղեկությունները չեն համապատասխանում իրականությանը և զրպարտում են Նիկոլ Փաշինյան-ին։
Միաժամանակ, դատարանը մերժել է ոչ նյութական վնասի՝ 1,000,000 ՀՀ դրամի փոխհատուցման պահանջը։
Բացի այդ, դատարանը որոշել է Պատասխանողից հօգուտ Հայցվորի բռնագանձել՝
- 20,000 ՀՀ դրամ՝ որպես պետական տուրք,
- 100,000 ՀՀ դրամ՝ որպես փաստաբանի խելամիտ վարձատրություն։
Վերաքննիչ բողոքը
Ապրիլի 18-ին Վերաքննիչ դատարանում բողոք է ներկայացվել առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի կայացրած վճռի դեմ։ Գործը վարույթ ընդունվելու մասին որոշում դեռըս առկա չէ։