Պետք է տարբերակել՝ երբ է ոստիկանների ծառայությունը եկեղեցու տարածքում օրինական

Եթե ոստիկանները մի քանի օր շարունակ ծառայություն են իրականացնում Մասիս քաղաքի եկեղեցու տարածքում կամ ներսում, ապա պետք է տարբերակել՝ ե՞րբ է դա օրինական։

Ոստիկանության ներկայությունը եկեղեցում օրինական կարող է լինել միայն, եթե կա՝

կոնկրետ քրեական գործ կամ օպերատիվ միջոցառում,

հասարակական անվտանգության իրական վտանգ (օր.՝ ահաբեկչական սպառնալիք),

դատարանի որոշում կամ քննիչի օրինական հանձնարարություն,

եկեղեցու օրինական ներկայացուցիչների պաշտոնական համաձայնություն։ Այս դեպքերում նույնիսկ այդպես՝ ոստիկանությունը չի կարող խոչընդոտել կրոնական արարողություններին։

Ե՞րբ է դա իրավախախտում`

Եթե ոստիկանները պարզապես «ծառայություն են իրականացնում» առանց հստակ իրավական հիմքի, ապա սա կարող է լինել՝ Սահմանադրական խախտում

ՀՀ Սահմանադրության համաձայն՝

երաշխավորված է կրոնի ազատությունը, պետությունն ու եկեղեցին բաժանված են։

Պետական ուժային կառույցի մշտական ներկայությունը եկեղեցում՝ կարող է դիտվել որպես կրոնական կյանքի մեջ միջամտություն։

Կրոնական կազմակերպության գործունեությանը խոչընդոտում

Եթե ոստիկանների ներկայությունը՝

հոգեբանական ճնշում է ստեղծում,

խանգարում է հավատացյալներին,

ունի վերահսկող կամ ահաբեկման բնույթ, ապա սա կարող է համարվել կրոնական կազմակերպության օրինական գործունեությանը ապօրինի միջամտություն։

Ոստիկանության լիազորությունների գերազանցում Ոստիկանությունը չի կարող մշտական հսկողություն իրականացնել սրբավայրում՝

առանց հստակ իրավական ակտի։

Եթե չկա հրապարակված պատճառ կամ իրավական հիմք՝ դա արդեն լուրջ հարց է օրինականության մասին։

Հիմա հարց` ի՞նչ հիմքով են այնտեղ,

ի՞նչ իրավական ակտով,

որքա՞ն ժամանակով։

Kuznetsov and Others v. Russia (2007)

Փաստերը

Ոստիկանները ներխուժել էին կրոնական հավաք, վերահսկել, արձանագրություններ կազմել, խանգարել արարողությանը։

Դատարանի դիրքորոշումը

ՄԻԵԴ-ը արձանագրեց՝ Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածի խախտում (կրոնի ազատություն)։ Կարևոր եզրահանգում

Պետական մարմինների, even «պասիվ» ներկայությունը, եթե չունի անհրաժեշտ, օրինական և համաչափ հիմք,

համարվում է կրոնական կյանքի մեջ ապօրինի միջամտություն։

Manoussakis and Others v. Greece (1996)

Դատարանը հաստատեց, որ

պետությունը պարտավոր է չեզոքություն և զսպվածություն ցուցաբերել կրոնական հարցերում։

Կարևոր սկզբունք

Պետական միջամտությունը կրոնական կյանքի մեջ

պետք է լինի բացարձակ անհրաժեշտ, այլապես խախտում է Կոնվենցիան։

Metropolitan Church of Bessarabia v. Moldova (2001)

ՄԻԵԴ-ը շեշտեց՝ կրոնական կազմակերպությունների գործունեության վրա պետական ճնշումը, even անուղղակի

հակասում է կրոնի ազատությանը։

Փաստաբան՝ Աննա Ծառուկյան