Եթե սոցիալ-դեմոկրատները չեն ցանկանում անհետանալ եզրերին, նրանք պետք է մեկընդմիշտ որոշեն, թե ինչի համար են պաշտպանում և ում են ներկայացնում։
Ջոն Կամպֆները բրիտանացի հեղինակ, հաղորդավար և մեկնաբան է։ Նրա նոր գիրքը՝ «Ավելի համարձակ նոր աշխարհ. երկրներ, որոնք համարձակվում են անել այնպիսի բաներ, որոնք մյուսները չեն անելու», կհրատարակվի ապրիլին։
«Մեզանից է կախված որոշել, թե արդյոք Գերմանիան կմնա ուժեղ երկիր։ Ոչ ոք չպետք է որոշի։ Ո՛չ Սպիտակ տունը, ո՛չ Ժողովրդի մեծ դահլիճը, և, իհարկե, ո՛չ Կրեմլը։ Մենք ենք որոշում», – հայտարարեց Լարս Քլինգբեյլը՝ Գերմանիայի փոխկանցլեր, ֆինանսների նախարար և Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցության (SPD) համանախագահը։
«Սա անելը մարտահրավերներ կառաջացնի մեզանից յուրաքանչյուրի համար։ Մենք պետք է կոտրենք սովորությունները, հաղթահարենք փակուղին. 2026 թվականը կպահանջի քաջություն», – ավելացրեց նա։
Բայց արդյո՞ք երեք աշխատանք ունեցող դժվարին վիճակում գտնվող մարդը վերջապես գտել է իր քաջությունը։
Եթե նա չի ուզում, որ իր կուսակցությունը անհետանա եզրերին և հնարավոր է՝ քանդի նրա հետ կազմած կոալիցիան, ապա նա պետք է դա անի։
Եկեք նայենք թվերին. 2026 թվականը Գերմանիայի «սուպերընտրական տարին» է, և Գերմանիայի ամենահին կուսակցությունը՝ Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցությունը և, հնարավոր է, աշխարհի ամենահին կենտրոն-ձախ կուսակցությունը, մեկնարկեց պարտվելով։
Մարտի 8-ին կուսակցությունը Բադեն-Վյուրտեմբերգի հարուստ երկրամասում ստացավ ձայների ընդամենը 5.5 տոկոսը՝ հետպատերազմյան պատմության մեջ ամենավատ արդյունքը՝ հազիվ հաղթահարելով խորհրդարանական ներկայացվածության 5 տոկոսի շեմը։ Երկու շաբաթ անց Ռեյնլանդ-Պֆալցում կուսակցությունը վճռականորեն երկրորդ տեղում հայտնվեց 35 տարի իշխանության գալուց հետո՝ ստանալով այդ երկրամասում իր ամենավատ ընտրությունների արդյունքը։ Միևնույն ժամանակ, նրա ազգային հարցման միջին ցուցանիշը նվազել է մինչև 15 տոկոս։
Այս ամենը մի կուսակցության համար, որը կամ ղեկավարել է կառավարությունը, կամ եղել է կրտսեր գործընկեր այս դարի առաջին եռամսյակի բոլոր տարիների ընթացքում, բացի չորսից։
Ավելին, SPD-ի անկումը տեղի ունեցավ ակնհայտորեն, աստիճանաբար, բայց անխուսափելիորեն: Ընդհանուր առմամբ, կուսակցության երիտասարդ, ավելի մետրոպոլիտենային և սոցիալապես լիբերալ կողմնակիցները անցան կամ «Կանաչների» կողմը, կամ, ավելի վերջերս, ձախակողմյան «Ձախեր» կուսակցության կողմը, մինչդեռ նրա սոցիալապես պահպանողական, հակամիգրացիոն ընտրողները փոքր քաղաքներում նախընտրեցին ծայրահեղ աջ «Գերմանիայի համար այլընտրանք» (AfD) կուսակցությունը:
Սա թողել է ընտրազանգված, որը բաղկացած է պետական ծառայողներից, սոցիալական նպաստ ստացողներից և թոշակառուներից, կամ այդպես է ասվում մեղադրանքի մեջ: Եվ այդ պատճառով՝ բացառությամբ 2000-ականների սկզբի մեկ նշանակալի ժամանակահատվածի՝ SPD-ն դիտվել է որպես ստատուս քվոյի պահպանող, հետպատերազմյան կաթի ու մեղրի, անփոփոխ աշխատանքային իրավունքների և առատաձեռն նպաստների երկիր:
Հետաքրքիր է, որ այդ անոմալիայի շրջանում, երբ կուսակցությունը կարճ ժամանակով հետևեց այլ ուղու, այն ժամանակվա կանցլեր Գերհարդ Շրյոդերը անսովոր կերպով դիմակայել էր կրճատվող աճին և աճող պետական ծախսերին՝ բարեփոխումներով, որոնք ներառում էին հարկերի կրճատում, գործազրկության կրճատում և սոցիալական ապահովության ընդհանուր վերաձևավորում:
Գերմանիայի կոնսենսուսի վրա հիմնված քաղաքականության չափանիշներով, փոփոխությունները պայթյունավտանգ էին։ Եվ չնայած «Օրակարգ 2010»-ը, ինչպես հայտնի էր փաթեթը, վերակենդանացրեց տնտեսությունը, այն նաև հանգեցրեց Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցության իշխանության կորստին։ Այնքան մեծ էր հակասությունը, որ չնայած Շրյոդերի քրիստոնյա դեմոկրատ իրավահաջորդը՝ կանցլեր Անգելա Մերկելը, պահպանեց փոփոխությունները, նա զգույշ էր դրանք չխրախուսելու հարցում։
Այսօր նմանատիպ դինամիկա է վերադարձել խաղադաշտ։ Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցության ղեկավարությունը բաժանված է իր ավանդական թևի, որը ցանկանում է պահպանել և ընդլայնել Գերմանիայի գովաբանված «սոցիալական շուկան», և նրանց միջև, ովքեր կարծում են, որ այն պետք է աջակցի, և գուցե նույնիսկ ընդունի, ազատական բարեփոխումների օրակարգը, որից ներկայիս կառավարությունը մինչ այժմ խուսափել է։
Քլինգբեյլը պատկանում է վերջին ճամբարին, և այնուամենայնիվ, նրա ամենաանհետաձգելի խնդիրն է եղել կայունացնել իր դիրքերը՝ ի դեմս իր հրաժարականի կոչերի, թե՛ կառավարության, թե՛ կուսակցության համանախագահի պաշտոնում: Նրա փոխարեն առաջարկվող ամենահայտնի այլընտրանքներից մեկը պաշտպանության նախարար Բորիս Պիստորիուսն է, որը պարբերաբար հարցումներով համարվում է Գերմանիայի սիրելի քաղաքական գործիչը: Սակայն Պիստորիուսը մինչ օրս մերժել է այդ գաղափարը. «Ո՛չ կուսակցությունը, ո՛չ էլ կոալիցիան այս պահին կարիք չունեն կադրային բանավեճի», – ասել է նա։
Մինչդեռ, կանցլեր Ֆրիդրիխ Մերցը տարօրինակ իրավիճակում է. նա ցանկանում է շահագործել Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցության թուլությունը ընտրողների շրջանում, ինչպես նաև աջակցել նրան կոալիցիայի ներսում: Հետևաբար, նա իր Քրիստոնեա-դեմոկրատական միության կուսակցության բարձրաստիճան պաշտոնյաներին հորդորել է չհիանալ:
Սակայն, չնայած Մերցը և Քլինգբեյլը համեմատաբար լավ են շփվել կառավարության ձևավորումից ի վեր՝ մեկ տարուց էլ քիչ առաջ, նրանք երկուսն էլ գիտեն, որ իրենց կուսակցությունները՝ առանձին-առանձին և միասին, պետք է սկսեն իրականացնել ներքին օրակարգը։
Երկրի չսկսված «բարեփոխումների աշունը» արդեն վերածվել է «բարեփոխումների գարնան», որի վերաբերյալ մի քանի ճակատներում կոնկրետ առաջարկներ դեռևս չեն հրապարակվել: Երկարատև խնամքի վերաբերյալ նախնական արդյունքները շուտով սպասվում են, որին կհաջորդեն առողջապահության ֆինանսավորման վերաբերյալները: Դրանից հետո կենսաթոշակային համակարգի բարեփոխման ծրագրերը սպասվում են մինչև հունիս, որպեսզի օրենսդրությունը կարողանա մշակվել և ներկայացվել խորհրդարան՝ հուլիսին ամառային արձակուրդների մեկնարկից առաջ։
Սովորաբար, այս ամենը դժվար խնդիր կլիներ Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցության համար։ Սակայն «խոշոր բարեփոխումներ պետք է տեղի ունենան», – խոստովանեց Քլինգբեյլը վերջերս իր ելույթում, և դրանք պետք է հանգեցնեն «ավելի ցածր հարկերի, ավելի ցածր տուրքերի, ավելի քիչ բյուրոկրատիայի, մրցունակ էներգիայի գների: Ամփոփելով՝ մի երկիր, որտեղ աշխատանքը կրկին արժեքավոր է»:
Սա նշանակում է, որ կոալիցիայի ներսում պայքարը կկենտրոնանա մանրամասների և առաջնահերթությունների վրա, որոնց շուրջ Մերցը և Քլինգբեյլը կվիճեն՝ թե՛ անձնական, թե՛ հրապարակային ելույթներով՝ ընտրողներին իրենց լիազորությունները ներկայացնելու համար:
Սակայն շատ ավելի մեծ հարց է դեռևս կանգնած Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցության առջև, ինչպես դա տեղի է ունենում այլ եվրոպական երկրներում նմանատիպ սոցիալ-դեմոկրատական խմբավորումների հետ, ինչպիսիք են Մեծ Բրիտանիայի Լեյբորիստական կուսակցությունը և Ֆրանսիայի սոցիալիստները. որոշելը և հայտարարելը, թե իրականում ինչի համար են նրանք հանդես գալիս ներկայիս քաղաքական համատեքստում:
Այս կուսակցություններն բոլորը թույլ են տվել իրենց ներկայացնել որպես չափազանց զգույշ, անտեսելով իրենց ուսերի վրայով՝ խնդիրների առաջին նշանները հայտնաբերելու և կանխելու համար: Նույնիսկ երբ նրանք իրականացնում են արմատական բարեփոխումներ, նրանք, կարծես, վախեցած են թվում իրենց ձեռնարկածից և, ի վերջո, պատժվում են դրա համար: Այնուհետև նրանք նահանջում են պաշտպանության, այլ ոչ թե նորարարության, և արատավոր շրջանը շարունակվում է:
Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցության համար այս միտումը ոչ ոք այնքան հստակ չէր ներկայացնում, որքան նախկին կանցլեր Օլաֆ Շոլցը՝ մի մարդ, որը երբեք գիտակցաբար չէր ասել կամ արել այնպիսի բան, որը նախապես ռիսկի գնահատման չէր ենթարկվել։ Նույնիսկ նրա միակ նշանակալի պահը՝ 2022 թվականի փետրվարին «Զեյթենվենդե» ելույթը, որը նշանավորում էր Ռուսաստանի, կոշտ ուժի և պաշտպանական ծախսերի առումով պատմական շրջադարձային պահ, արագորեն մարեց։
Ընդհանուր առմամբ, ինչպես դաշինքի մեծ մասում, Գերմանիայում քաղաքականությունը գնալով ավելի ու ավելի է բաժանվում, շատ ընտրողներ իրենց քաղաքական գործիչներից փնտրում են ավելի հստակ սահմանում։ Եվ այս իրավիճակում Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցության լուռ աստիճանականությունը վտանգի տակ է խեղդվելու ինչպես ձախերի, այնպես էլ աջերի կողմից։
Քանի որ նրանց ընտրողներից մի քանիսը մահանում են, իսկ մյուսները պարզապես կորցնում են համբերությունը, այս կուսակցությունը, որը գտնվում է համընդհանուր ճգնաժամի մեջ, պետք է մեկընդմիշտ որոշի, թե ինչ է ներկայացնում և ում է ներկայացնում։ Այստեղ հեշտ ընտրություններ չկան։ Բայց մեկ բան պարզ է. ոչինչ չանելը և փորձերը խճճվելով Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցությանը կդատապարտեն մոռացության։